Juryrapport
'Frontaal'

Dhr. M. Hereijgers: ‘Frontaal’, de titel zegt het al, een knalharde clash, kop tegen kop. De wagen laat hier echter weinig van zien. Waar is de impact, waar zijn de twee partijen die elkaar raken? De compositie van de gebogen lijn die laag in het midden uitkomt zou een goed gegeven kunnen zijn, maar de wagen presenteert zich meer als een sliert auto’s die in dit midden juist langs elkaar heen beweegt. Van een impact lijkt geen sprake. Niets in de oppervlakige vormgeving verraadt de gevolgen van de klap. Geen ingedeukte auto’s, geen rondvliegend schroot. Enkel een summier sterretje in een autoruit doet iets van een botsing vermoeden. Ook de inkleuring draagt niet bij aan een impact. Het kleurenspectrum ligt te dicht bij elkaar en de botsende partijen zijn niet als afzonderlijk leesbaar. De wagen lijkt een poging te hebben gedaan naar een meer abstracte interpretatie van een frontale clash, maar slaagt hier helaas niet in. Het beeld blijft te weinig leesbaar, het concept is niet tot uiting gekomen.

Mw. B. Rijnberg: EERSTE INDRUK: Rommelige wagen, onrustig. Geen duidelijke compositie. Details op de wagens, vlammen, handgrepen etc. AFWERKING: De onderzijde van de auto’s zijn niet zorgvuldig afgewerkt. De kleinste auto in de top is klein naar verhouding en wiebelig. De contouren van de autoramen aan de achterzijde nauwelijks zichtbaar, weinig kleurverschil te zien op afstand. UITWERKING IDEE: De auto’s zijn allemaal nog intact, past niet bij het thema. De auto’s staan rechtop, verticaal. Compositie is niet passend bij het thema. Het lijkt meer een soort file dan botsing. FIGURATIE: De bestuurders van de auto’s beelden geen ongeluk uit maar filevorming.

Mw. L de Haas: Compositie is evenwichtig, goed dat het in voor en achterzijde omhoog liep, daardoor kreeg je een “rampeffect”. ’t Leek een hoop ellende daardoor. Had wel wat creatiever gemogen. Meer lichte en zware kleuren afwisselen. Materiaalkeuze was goed. Het onderstel van zwart metaal paste bij het ontwerp en de compositie. De afwerking was goed, de verschillende onderdelen liepen mooi in elkaar over. Mooi uitgewerkte kentekens op de auto’s. De sfeer past bij dat wat de bedoeling was. De auto’s sloten mooi op elkaar aan. Op een enkele bars de ruit, was er geen schade wat wel had gemoeten, gezien de vele botsingen.

Dhr. L. Verspuij: Wagen heeft vreemde boog... botsing ziet er daardoor raar uit. Auto`s zijn wel goed uitgewerkt, maar voor een botsing toch nog vrij gaaf. Ondanks dat het een heftig onderwerp is (confronterend) roept de wagen te weinig emotie op. Dit ontwerp roept bij mij de vraag op: waarom dit willen uitbeelden? Laten zien aan het publiek? Welk verhaal wordt hier verteld?

Mw. G. Nijboer: Compositie: H eel verwarrend, niet duidelijk een zicht punt Kleine en grote auto staan niet goed in verhouding met elkaar Kleurgebruik Geel is heel dominant in het geheel. Elke auto een kleur, weinig verloop van kleur Weinig verrassing in materiaal gebruik Beschrijving corsowagen: E en “schipvorm” van klein naar groot en weer naar kleine auto’s Afwerking: N etjes en schoon gewerkt. Bij frontaal denk ik aan meer schade, dit is te braaf. Portierdeuren mooi geknipt A l g e h e l e i n d r u k : G e k k e v o r m . P r i m a i d e e . V o o r e e n f r o n t a l e b o t s i n g w e l e r g b r a a f Frontaal is niet herkenbaar, je ziet wel prima dat het auto’s zijn De wagen is goed mobiel

Dhr. A. de Bruin: Uitwerking idee Compositie: kan spannender, constructiebuizen aan de voorkant erg storend Kleurenspectrum: s aai, teveel dezelfde kleuren Materiaalkeuze: oke Afwerking: Aanbrengen materialen: n etjes Weergave van de onderdelen: a uto boven geheel wit,geenkniplijntjes etc Oog voor detail: m ooie kniplijntjes voor weergave deuren etc Algehele indruk: Indruk op afstand: n iet leesbaar Idee en Uitbeelding idee: i dee is leuk, maar uitwerking had wel spannend en spectaculairder gekund Herkenbaarheid: o nderstel met alles wat er op staat komt erg rommelig over Mobiliteit wagen: g oed