Juryrapport
'Jump'

Mevr. L. de Haas – Yben
Uitwerking idee: Compositie, origineel! De kikker hangt prachtig in de constructie van lisdodden Kleurenspectrum, mooi in evenwicht Materiaalkeuze, niets op aan te merken Figuranten, goed, waren zij jagers op een prooi? Beschrijving corsowagen, zeer fraai, evenwichtig Afwerking: Aanbrengen materialen, 2e ronde nogal wat bloemen verloren Weergave van de onderdelen, mooie en goede verdeling Oog voor detail, heel mooie insecten Algehele indruk: Indruk op afstand, prima; 1e indruk, de kikkerkop komt dreigend aan. Idee en uitbeelding idee, de kikker maakt echt een “JUMP” Herkenbaarheid, zéér! Mobiliteit wagen, goed

Dhr. M. Lensen
Met goed gemaakte vliegen miste ik de souplesse van de kikker. Vond de kikker ook wat grof afgewerkt en hij leek vast te zitten tussen de takken. Een beetje bonte vertoning door de variatie van kleuren, je hoeft niet alle beschikbare kleuren te gebruiken. Harten van de bloemen met pepers, goed bedacht en gemaakt. Constructie is onderdeel van het geheel maar maakt het even te “beklemmend” (kikker lijkt vast te zitten). Let op schade aan de wagen (rietsigaar) valt op en is storend. Door de opbouw van de constructie was er met uitlichten meer mogelijk geweest. Lichtslangen gebruiken hoef je niet te gebruiken (misschien alleen nog als indirecte verlichting.

Dhr. M. Hereijgers
‘Jump’ valt op door zijn krachtige vorm met gevoel voor detaillering. Het is overduidelijk dat de kikker een krachtige sprong maakt op weg naar zijn prooi. Het is jammer dat op sommige punten in het beeld het net iets te duidelijk is dat een stuk riet de kikker ondersteunt, vanuit andere hoeken is het gevoel van een echte jump gelukkig veel meer aanwezig. Sterk punt van de wagen is de inkleuring. De geel­zwarte kikker steekt goed af bij de rest van de (wit, rood, paarse) inkleuring, waardoor deze nog meer loskomt van de wagen. De inkleuring van de planten geeft – zeker onder de kikker ­ een goed gevoel van een onderwaterwereld. De vormgeving is ook meer dan behoorlijk. De kikker overtuigt in zijn voorkomen, daar is geen fout in te ontdekken. De verdiepte lijnvoering in de kikker geeft de grote vorm zijn verfijning, iets wat zeer gewaardeerd wordt. Het past ook perfect bij een kikker, alsof deze daardoor glibberiger wordt. Tevens is de vormgeving goed doorgezet zelfs in de kleine planten en bloemen. Ook daarin is verfijning te ontdekken wat betreft kleur, lijnenspel in de dahlia’s en toevoeging van de juist gekozen alternatieve materialen. Behoorlijke kanttekening dient geplaatst te worden bij de geheel overbodige figuratie. Het dansje dat opgevoerd wordt is begrijpelijk in het thema van Jump, maar het voegt feitelijk niets toe aan het al volledige beeld van de wagen. Wat overblijft is verwarring over het samengaan van beiden. Waarom zo’n sterke wagen nog willen voorzien van iets erbij? Veel waardering voor de sterke, haast monumentale vorm van de kikker en de verfijning van de elementen er omheen. Spijtig dat de jump niet nog net iets vrijer (vanuit constructief oogpunt) is opgelost en dat de behoefte ­ om figuratie bij dit thema ­ toe te voegen er was.

Dhr. P. Bastiaansen
Klein Cuba maakt een kikker die een sprong maakt en een insect te grazen neemt. Een eenvoudige wagen met een aantal mooie details. Een flink kritiekpunt is de figuratie. Ik begreep echt niet wat het muziekje met de wagen te maken had, wat de figuranten eigenlijk aan het doen waren en waarom ze van die tijgerpakjes aan hadden. Met die kikker had het volgens mij niet veel te maken. Een nog groter kritiekpunt is dat de kikker niet springt. En dat is dodelijk als je wagen ‘jump’ heet. Deze kikker jumpt niet maar zit vastgeklemd tussen twee bomen. En hij zit zo stevig vast dat de mug achterop er geen been in ziet om rustig op de kont van de kikker te gaan zitten. De illusie van een sprong is daarmee vakkundig om zeep geholpen. De fout die hier gemaakt is, is dat de constructie niet in het zicht mag zitten en dat je die daarom weg moet werken, bijvoorbeeld door de kikker tussen twee bomen te hangen. Daarmee gooi je het kind met het badwater weg. De constructie is weg, maar de sprong ook. Je kunt veel beter één dikke constructiepaal in het zicht hebben (die je dan netjes zwart schildert), waardoor de kikker visueel véél meer los komt te hangen dan nu het geval is. Als je die constructiepaal bovendien schuin mee laat lopen met de beweging van de kikker, stoort hij helemaal niet. En als dat lastig is en je hebt twee palen nodig, dan maar twee. Alles is beter dan die arme kikker klem te zetten tussen twee bomen.

Dhr. M. Wijlaars
­

Mevr. D. Laarman
De beschrijving geeft beweging aan,dat is wel in de houding zichtbaar maar niet in werkelijkheid. De insecten zijn mooi maar heel stil. De vorm van voren en achteren goed herkenbaar en opzij minder. De meeldraden van pepers is een mooi detail. Jump is heel en al beweging en dat mis ik in het geheel.

Mevr. H. Theunissen
Compositie: Ik weet zeker dat er aan deze wagen veel aandacht en werkt is besteed, maar jammer genoeg komt het er niet uit De lisdodde is bijna even groot als de kikker Kleurenspectrum: De kleuren zijn fel, Materiaalkeuze: Ik had voor de ogen ander matriaal gebruikt, maar het mooiste zou zijn geweest gewoon in bloemen Figuranten: Deze hadden een goede show, maar wat was de toevoeging Beschrijving corsowagen: Deze wagen valt op dat hij anotomisch niet goed in elkaar zit, het is een leuke wagen, maar blijft niet bij je Aanbrengen materialen: Jammer dat de materialen niet allemaal op elkaar aanpassen, zoals de ogen Weergave onderdelen: Zo'n gemakkelijk onderwerp, maar zo rommelig, dit komt ook zeker door het kleurgebruik Oog voor detail: Hier is jammer genoeg te weinig mee gedaan, de overgang van alternatief naar dahlia's valt teveel op, een tip gebruik natuurlijke matriale, dat oogt veel rustiger Indruk op afstand: fel gekleurde wagen die herkenbaar was Idee: Aardig, ik weet dat het moelijk is om elke keer iets nieuws te brengen Uitbeelding idee: Waar is de vijand Herkenbaarheid: voor iedereen herkenbaar Mobiliteit wagen: Deze was goed